近日，最高人民法院作出（2021）最高法知行终 398 号行政判决，驳回上诉，维持原判。二审阶段，专利权人上诉主张本专利与证据 1 相比，原本作输出动力作用的右半轴齿轮除输出动力外，还在其内侧设置内齿，与差速锁滑动齿轮来配合实现差速锁功能，可额外解决减少零部件、降低成本的技术问题，因此，本专利相对于公知常识与证据 1 的结合并非显而易见。对此，汉迪知识产权团队并没有按照专利权人的主张将差速锁的两个部件即滑动齿轮和右半轴齿轮割裂开来论述，而是敏锐地发现上述两个部件实质上组成了一个离合器结构，这与教科书中记载的齿轮式离合器相同。本专利的改进仅在于将证据1中的牙嵌式离合器改变为另一种齿轮式离合器，是对常见离合器的常规使用，且所起的作用相同，均为提供输出动力和实现差速锁，因此教科书给出了明确的技术启示，不足以使得本专利具备创造性。上述主张得到了二审法院的支持。

至此，本案历经无效审查程序、一审和二审程序后落下帷幕。汉迪律师成功帮助客户实现了战略目标，避免了在专利侵权诉讼中的被动不利局面。维护了其合法权益，保障了客户正常的生产经营。

汉迪知识产权团队将继续以丰富的经验、精湛的专业、以及不断提高的服务品质，为客户提供法律服务，努力成就3E律师（Expert、Experienced、Excellent）的荣光。